Niemand in Führungspositionen in Duisburg sollte bei städtischen Gesellschaften und/oder Beteiligungen mehr im Jahr erhalten als der OB, so lautet eine wahlkampftaugliche Forderung für die nächste Stadtratssitzung, formuliert von den Linken.
Kann man machen angesichts des Panoptikums des Grauens der Vergütungen der hiesigen Manager(übrigens keine einzige Frau!!!) aus dem Jahre 2018.
https://www.duisburg.de/vv/produkte/pro_du/dez_i/20/beteiligungsbericht.php
Frau Rogg wäre dabei übrigens nicht aufgetaucht, da die Veröffentlichungen erst ab einer 50%plus Beteiligung seitens der Stadt zwingend sind. Es gibt also ev. noch mehr unverhältnismässig hohe Vergütungen die wir gar nicht kennen.
Ausserdem kennen wir auch nicht die Vergütungen der 2. und 3. Reihen in den städtischen Beteiligungsfirmen.
Dass die Linke das Ganze nun wahlkampftauglich aufgreift und sich der BdSt reinhängt ist zwar einerseits löblich, aber andererseits in der Argumentation viel zu kurz gedacht. Und warum kam diese Forderung nicht schon viel früher?
Aktuell geht ja auch darum ev. die Vergütungen der OBs anzuheben, was im Düsseldorfer Landtag bereits Thema ist.
Nun kann man aber OB-Vergütungen und Vergütungen in derartigen Beteiligungen privatwirtschaftlicher Natur nicht einfach 1:1 vergleichen und gegeneinander aufrechnen.
Grundsätzlich müsste man hingehen – diese Forderung stelle ich bzw. stellen wir von DUISTOP seit Jahren auf – und müsste sämtliche (Vertrags-) Bedingungen und Konditionen komplett offenlegen. Man müsste dann ebenso grundsätzlich hinterfragen wie sinnvoll diese Konstruktionen von Beteiligungsgesellschaften sind, a) in bezug auf die personellen Strukturen und deren Vergütungen(plus Extras) sowie b) hinsichtlich ihres tatsächlichen Nutzens für die Daseinsfür und -vorsorge.
Morgen soll im Rat z.B. die Gründung einer neuen Schulbaugesellschaft beschlossen werden, also einer weiteren privaten Gesellschaft im Verbund des Konzerns Duisburg. Eine neue Geschäftsführung muß bestellt werden und das Rad der Vergütungsspirale dreht sich weiter. Und auch hier wird wohl wieder der OB oder ein Stellvertreter als Aufsichtsrat fungieren.
Doch warum ist solche eine neue Gesellschaft denn überhaupt notwendig?
Wahlkampftauglich auf den Vergütungen rumzureiten, die tatsächlich viel zu üppig sind, ist da nur wohlfeil, aber letztlich für uns alle nicht wirklich zielführend.
Schlußendlich sollte man bei all dem bedenken, wie merkwürdig es doch anmutet, dass sich ein OB den Job antut bei dem er doch so viel weniger Geld erhält, trotz wesentlich mehr Verantwortung.
Dazu gibt es für mich eigentlich nur vier sinnvolle Antworten.
Erstens: Er ist Idealist.
Zweitens: Er ist dumm.
Drittens: Er kriegt irgendwie doch mehr.
Viertens: Er ist machtgeil.
Die Linken sollten also mal den OB fragen warum er mit so viel weniger Geld zufrieden zu sein scheint und den anderen ihre hohen bzw. wesentlich höheren Vergütungen gönnt.
Er wird zumindest auf den zweiten Teil der Frage antworten: „Sonst kriegen wir keine guten Leute.“
Gegenfrage: Wie gut sind dann die Leute die einen vergleichbar stressigeren Job wie den eines OB für viel weniger machen?