Kategorie: News-Infos-Events

Gleich zu Beginn ein Zitat aus der WAZ und zwar aus einem aktuellen Beitrag über jemanden der in der City investiert hat bzw. dort für andere Immobilien verwaltet. Seine Aussage betrifft seine Fassungslosigkeit angesichts der ehemaligen Dauerbaustelle am Calaisplatz und deren negative Auswirkungen.

„Ich habe Mitverantwortliche bei der Stadt seinerzeit gesprochen, und darauf hingewiesen, dass gerade die gesamte positive Entwicklung und die Arbeit des Quartiersmanagements der letzten fünf Jahre zunichtegemacht werden. Das war denen relativ egal, man entschuldigte sich mit der „Komplexität“ des Vorhabens: …“

Quelle: https://www.waz.de/lokales/duisburg/article412901709/eigentuemer-kaufte-in-der-innenstadt-das-hat-mich-fassungslos-zurueckgelassen.html

Ich hatte es bereits mehrfach hier geschrieben. Die Stadtverantwortlichen, ganz oben an der Spitze der OB, sind nicht an positiven Fortschritten interessiert.

Womit ich beim eigentlichen Thema wäre. Dem viel lieber präferierten Abgreifen von Fördergeldern und Subventionen.

Dazu wird seit Jahren rumgeheult und gebettelt was das Zeug hält – in Berlin, in Düsseldorf und wer weiß wo sonst noch. Als Grund wird zum Beispiel angeführt, in puncto City, dass man doch für den Niedergang dort nichts kann (s.o.), das wären die Folgen der allgemeinen Entwicklungen von Digitalisierung, Internet und KI bis Zustellservices.

Nun droht in Sachen staatliche Zuwendungen aber Ungemach und Link gibt in der WAZ etwas zum Besten was vor allem er draufhat.

Abgesehen davon, dass Link überhaupt mal wieder nennenswert in der Presse auftaucht, ausser bei mir und da nur in der Form, dass er selbst nichts zu meinen Artikeln beiträgt, liefert er in der WAZ ein Bild des Grauens. Denn wer, so wie er, sich seit Jahren mit dem Abgreifen von Staatsknete beschäftigt sollte doch jederzeit uptodate sein, wenn sich in Berlin, Düsseldorf oder Brüssel etwas an der Vergabepraxis ändert. Oder seine SPD-Connections zu Bas und Oezdemir und anderen sollten ihn frühzeitig warnen. Wie kann er dann überrascht sein (Zitat: „kalt erwischt“), wenn Duisburg in naher Zukunft der Entzug von Geldern droht bzw. wenn diese künftig nicht mehr so üppig fliessen wie bislang?

Was übrigens in puncto grüne Transformation im Stahlbereich ziemlich merkwürdig anmutet, weil es bedeuten würde, dass die Fördergelder für TKS und dessen Stahl-Produktionsumbau künftig nicht mehr fliessen.

https://www.waz.de/lokales/duisburg/article412950734/ob-link-zahl-der-kanalanschluesse-darf-nicht-wirtschaftliche-faktoren-ersetzen.html

Das Bundesprogramm bei dem sich die Vergabepraxis ändern soll lautet übrigens „GRW“. Die Abkürzung GRW steht für die Bund-Länder-Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur“, jenes wichtigste staatliche Förderinstrument für strukturschwache Regionen.

Die GRW ist also das nationale Instrument der regionalen Strukturpolitik in Deutschland. Das Programm zielt darauf ab, regionale Entwicklungsunterschiede auszugleichen und gezielt Investitionen in strukturschwachen Regionen anzureizen.

Hauptziele des Programms:

– Standortnachteile aussgleichen

– in strukturschwachen Regionen Arbeitsplätze schaffen

– bestehende Dauerarbeits- und Ausbildungsplätze sichern

– Transformationsprozesse beschleunigen

– Förderung einer klimaneutralen und nachhaltigen Wirtschaft

Die aktuelle Förderperiode läuft seit 2022 und endet 2027. Zum GRW-Fördergebiet zählen standardmäßig alle ostdeutschen Regionen (mit Ausnahme von Teilen Berlins) sowie vom Strukturwandel besonders betroffene alt-industrielle Gebiete wie das Ruhrgebiet.

Fazit:

Link wird wahrscheinlich morgens nach dem Aufstehen immer wieder „kalt erwischt“ wenn er feststellt, dass ’ne Morgenlatte nicht im Baumarkt gekauft werden kann oder bloß ein Milchkaffee ist.

 

Mit runterrocken meine ich im Prinzip die Zerstörung der Stadt in fast jeder Hinsicht. Und was habe ich mir deswegen schon alles anhören und durchlesen müssen. Vor allem in bezug auf die angeblichen Gegenargumente. Die liste ich hier nicht alle auf, nur die wesentlichen will ich erwähnen. Um nicht in den Verdacht zu geraten, nur einseitig meine Meinung zu vertreten und zu veröffentlichen. Die übrigens gestern durch das Interview mit Frank Oberpichler nochmals bestätigt wurde. Und weiter unten schildere ich einen weiteren Fall, der allerdings auch viel mit dem zu tun hat was ich in letzter Zeit sehr oft thematisiert habe.

Hier ist nachzulesen was ich gestern veröffentlicht habe:

http://www.viewww.de/123/duistop-forum/2026/08/17/alles-gut-ja-zu-duisburg-kein-doc-neun-jahre-spaeter/

Und hier die wesentlichen Gegenargumente die immer wieder auftauchen:

1.) Es sind schwierige Zeiten und Duisburg hat hohe Schulden.

2.) Der OB bemüht sich an allen Fronten.

3.) Andere bzw. die AfD werden bzw. wird es auch nicht besser machen.

4.) Die Zuwanderung und die damit verbundenen Probleme.

5.) Die Klimakrise.

6.) Die Digitalisierung plus KI und die daraus resultierenden Folgen.

Nun, wozu haben wir gewählte und sonstwie bestimmte Verantwortliche? Um es für uns zu regeln, was da alles an Anforderungen und Herausforderungen auf uns zukommt – und das war schon immer so. Nie war es leicht.

Aber noch nie wurde so rumgeheult wie heute. Auf so hohem Niveau und mit teils so hohem Verständnis dafür. Wobei, das Verständnis haben meist und vor allem jene die trotz des derzeitigen Niedergangs an fast allen Fronten immer noch gut dabei sind, vor allem was ihr Einkommen und Auskommen betrifft.

Gucken wir uns doch nur die exorbitante Bezahlung der sogenannten Führungskräfte in den Beteiligungsunternehmen der Stadt an oder jene bei den örtlichen Ablegern der Sozialkonzerne.

Für die läuft alles suppi.

Jetzt komme ich zu meiner Erklärung warum alles so runterkommen soll, muss und kann. Ein paar Male hatte ich es schon angedeutet.

1.) Weil eine Stadt wie Duisburg eben nicht komplett aus der Welt ausscheidet. So wie zum Beispiel ein Pleiteunternehmen. Letzteres ist irgendwann weg vom Fenster. Doch eine Stadt bleibt, die Menschen bleiben grösstenteils hier. Man kann sein soziales Umfeld, sein Haus und Grundstück eben nicht zusammenfalten und irgendwoanders wieder aufstellen.

2.) Die Werte in der Stadt sinken, z.B. die für Grundstücke und Immobilien, also können manche „Investoren“ billig zuschlagen. Oder kriegen alles geschenkt.

3.) Man kann bestimmte Institutionen und Organisationen, vor allem jene die sich der üblichen bürokratischen Verwaltung entziehen extrem aufblähen.

Zum Beispiel mit Personal aber auch mit finanzieller Ausstattung (DBI). das schafft TOP-Jobs die ich wiederum gut an mir freundlich Gesinnte verteilen kann.

4.) Man kann ein extremes System von Fördergeldern und Subventionen aufbauen. Und der Vorteil: Die Geldgeber, der Staat, das Land usw. gucken meist nach nie richtig hin wofür die Gelder wirklich ausgegeben wurden.

5.) Die Verantwortlichen die am Ruder sind wollen kein frisches Blut von aussen, keine frischen Ideen, denn nur so können sie ungestört weitermachen wie bisher und sich die Stadt als Beute aufteilen.

6.) Das geistige und intellektuelle Niveau ist dermassen niedrig, dass es Typen anzieht die rein auf rohe Gewalt und das Recht des Stärkeren setzen. Was alle anderen einschüchtert weshalb sie nach Sicherheit nur so geifern.

Alle sechs Punkte miteinander vermischt ergeben den giftigen Cocktail den wir derzeit haben.

So und nun, um praktisch zu werden, ein neuer bzw. eigentlich alter Fall der z.Z. an Brisanz zunimmt.

Im Mittelpunkt zwei Personen die sich eigentlich mal recht nahe standen, zumindest einer von ihnen dachte es. Der andere hatte womöglich ganz andere Pläne.

Problem nur, dass der Letztgenante der Duisburger OB ist, der genau jene oben genannten sechs Punkte meiner Ansicht nach strikt befolgt seit er 2012 hier sein Amt antrat.

In letzter Zeit berichtete ich bereits mehrfach über das sogenannte Baggerattentat am 27.1.2022 auf dem Gelände der ehemaligen Brotfabrik Overbeck in Beeck – übrigens seit 2012 bereits denkmalgeschützt. Das mag die einen oder die anderen langweilen, aber dieser Fall hat es in sich.

Bereits 2019 begannen die Probleme als ein Teil des Brotfabrik-Geländes an einen Essener Unternehmer verkauft wurde – eigentlich wurde es verkloppt – mit einem ominösen Kaufvertrag zu dem mir der OB keinerlei Auskünfte geben will.

Auf dem anderen Teil, also direkt nebenan verblieb der Wohnsitz der Overbecks mitsamt dem bekannten Künstler Cyrus Overbeck und seinen Eltern die dort noch immer wohnen. Eigentlich sollten sie aber auch längst verschwunden sein, denn Link und Co. hatten vor einfach alles an den Unternehmer aus Esen zu verkloppen, damit der dort seine KfZ-Prüfstelle und eine LKW-Waschstrasse betreiben kann. Nur die Overbecks konnten nicht vertrieben werden, obwohl man seitens der Stadt anscheinend alles mögliche dafür tat und noch tut. Derzeit werden sie mit Forderungen nach mehr Brandschutz überhäuft, einem der Lieblingsthemen von Link um Leute zu drangsalieren.

Dabei war 2019 noch alles in bester Ordung, dachte Cyrus Overbeck. Als er damals feststellte, dass Vermesser auf seinem Teil des Grundstücks zugange waren, meldete er sich bei seinem guten Bekannten Sören Link. Der ihm das hier am 25.9.2019 mailte:

 

Daran erkennt man, dass beide mal relativ dicke waren, zumindest konnte es den Anschein haben.

27 Monate später an den Weihnachtstagen 2021 kam es zu den ersten Übergrifflichkeiten des Unternehmers auf ein Wohnhaus das noch auf seinem erworbenen Grundstücksteil stand und das noch bewohnt war. Die herbeigerufene Polizei konnte Schlimmeres verhindern. Dann am 27.1.2022 war es soweit und man schuf mit Baggern vollendete Tatsachen (durch besagtes Baggerattentat) und damit den Grundstein für die folgende Fehde zwischen Link und Overbecks. Die bis heute andauert.

Noch am Tag vor dem Baggerattentat, ich berichtete bereits, bekam Link von einer Galeristin von Cyrus Overbeck eine eindeutige Warnung:

 

Es nutzte nichts, da Link nichts tat. Wie in den Folgejahren in denen die Overbecks sich drangsalieren lassen mussten.

Weshalb Cyrus Overbeck gestern eine dreiseitige Strafanzeige gegen Link einreichte.

Daraus werde ich nur die meines Erachtens vier wesentlichen Passagen hier veröffentlichen, die nochmals deutlich klar machen (sollen) welches Spiel der OB trieb und treibt.

Link nämlich weiss um die Nöte von Cyrus Overbeck und seiner Familie seit dem der Spuk 2019 mit dem Teilgrundstücksverkauf begann. Auch die Nöte in puncto rechtsradikaler Umtriebe und Anfeindungen die es zusätzlich gab.

Hier die vier Auszüge aus der aktuellen Strafanzeige gegen Sören Link:

 

Tja, die Museumspläne waren und sind kein Hirngespinnst, vor allem wenn man bedenkt was der Künstler einbringen kann. U.a. Kunstwerke von internationalen Kunstgrössen wie Picasso, Barlach, Pankok, Zorn, Munch, Liebermann u.a. – Hinweis: Die übrigens gesichert woanders als in Beeck gelagert werden. Dazu die Bereitschaft Kunstveranstaltungen durchzuführen, Kinder an die Kunst heranzuführen usw. usf.

Ausserdem bot er noch 2021 offiziell an Lehmbruck-Stipendiaten aus eigener Tasche drei Jahre zu finanzieren, was z.B. der Duisburger Stadtrat, allen voran Edeltraud Klabuhn (heute Links Stellvertreterin), vehement ablehnte.

Overbecks gesamter Goodwill wurde anscheinend komplett missachtet und mit Füssen getreten.

Nur warum?

Für einen Geschäftsmann aus Essen der dort irgendwas mit KfZ betreibt, betrieb, vorhat, vorhatte?

Oder steckt doch mehr dahinter, wie u.a. eine mögliche Erpressung Links die  Cyrus Overbeck, aber auch der von ihm beauftrage Bausachverständige Reiner Hahne seit Mitte 2023 in den Raum stellen. Zurückgehend auf die Äusserungen von zwei Duisburger Polizisten als sie die Overbecks über die Gefährlichkeit der Situation aufklärten.

Und auch die Rollen der Duisburger Staatsanwaltschaft sowie einiger  Staatsanwälte sind fragwürdig. So liess sich u.a. OStA Devrim Ermis, ich berichtete bereits mehrfach ausführlich, in privater Runde zu Äusserungen über den Essener Unternehmer und über Link hinreissen. Auch hier fragt man sich, warum eigentlich?

Inzwischen wurde meine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen sie vom Leitenden Oberstaatsanwalts in Duisburg abgewiesen, eine Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft Düsseldorf steht dagegen noch aus.

Und: In dieser Woche erwarte ich noch mindestens eine Antwort der Staatsanwaltschaft Duisburg und vorliegen habe ich bereits diverse Antworten des Ruhrorter Gerichts in der Sache Baggerattentat.

Die Angelegenheit bleibt also „spannend“, denn inzwischen habe ich ja auch die Frage geäussert, warum in Sachen Baggerattentat nicht auch Link auf der Anklagebank sitzt. So wusste er einen Tag vorher was drohte, hat aber rein gar nichts unternommen.

So viel übrigens zum Thema „Kümmerer“, ein Begriff den die SPD-GenossenInnen schon lange nicht mehr nutzen. Ich ahne warum.

So, um für heute abzuschliessen, möchte ich noch auf meine Strafanzeige gegen Link zu sprechen kommen. Eigentlich sind es zwei. Gemeint ist hier und heute diejenige wegen Strafvereitelung im Amt.

Der im obigen Text bereits genannte Bausachverständige Reiner Hahne, den Cyrus Overbeck 2023 beauftragte, beschuldigt seit dem vier städtische Angestellte unrechter bis krimineller Machenschaften die Link seines Erachtens deckt. Und das ist ist auch mein Eindruck. Deshalb diese Strafanzeige, die Hahne übrigens auch gestellt hat. Am selben Tag, nämlich am letzten Freitag erhielten wir beide zeitgleich von der Staatsanwaltschaft den Bescheid, dass unsere Anzeigen gegen Link nicht weiterverfolgt werden.

Welch eine Überraschung.

 

Was erschreckt mich an alldem am meisten?

Vor allem die Untätigkeit all derer die diese Vorgänge nicht nur ahnten, sondern auch von ihnen wussten. Darunter etliche Stadträte. Insofern möchte ich, dass wer Link in meinem obigen Text liest gleich auch jene Stadtratsmitglieder mitdenkt.

Sie feige Arschlöcher zu nennen ist viel zu harmlos.

 

Im Beitrag vor diesem hier hatte ich bereits angekündigt einen zweiten Teil folgen zu lassen. Voilà, hier ist er.

Im ersten Teil geht es um meine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Oberstaatsanwältin Devrim Ermis, die der Leitende Oberstaatsanwalt meiner Ansicht nach nicht so ganz ernst nimmt. Ein zweiseitiges Schreiben von ihm habe ich natürlich auch veröffentlicht.

http://www.viewww.de/123/duistop-forum/2026/08/14/post-vom-leitenden-oberstaatsanwalt-in-der-beschwerdesache-gegen-devrim-ermis-teil-1/

Inzwischen wurde meine Beschwerde schon 2mal geprüft, angeblich, doch eine Verfehlung kann man einfach nicht feststellen. Wundern tut’s mich nicht.

Allerdings finde ich den Vorgang nachwievor sehr bedenklich. Private Äusserungen einer Oberstaatsanwältin über einen Angeklagten in einem laufenden Strafprozess („… ist nicht kriminell.“) und über den OB von Duisburg, dessen Amtsgeschäfte sie anscheinend gut kennt, halte ich nicht für erlaubte private Meinungsäusserungen, so wie es die Staatsanwaltschaft darstellt.

Selbst wenn Frau Ermis nicht mit dem Strafprozess direkt befasst ist.

Es verbietet sich für eine Person in ihrer Stellung einfach grundsätzlich und angesichts des Neutralitätsgebots für ihre Zunft ebenso grundsätzlich sich derart zu äussern.

Und wann bitteschön liegt denn ein Dienstvergehen vor, so dass eine Beschwerde gerechtfertigt ist? Womöglich nie.

Dass, wie ich vermute, im Rahmen eines gewissen Chorgeistes die Staatsanwaltschaft ihre „Mitglieder und Mitarbeitenden “ schützt ist nachvollziehbar, aber es wirft kein gutes Licht auf alle Beteiligten und vor allem nicht auf die Amtsspitze.

Wenden wir uns nun gezielt dem zweiten Satz von Frau Ermis zu. Dieser nimmt Sören Link pauschal in Schutz. Derart, dass er von all den Vorgängen im Zusammenhang mit dem sogenannten „Baggerattentat“ und weiteren Ungereimheiten nichts wusste.

Dabei geht es also um nichts Geringeres als erstens um eine besonders schwere Straftat und zweitens um Vorwürfe, dass sich vier seiner Mitarbeitenden im Rathaus nicht an das Gesetz hielten. Diese Vorwürfe äusserte und äussert bis heute vor allem ein Bausachverständiger aus Oberhausen.

Diese Vorwürfe führten dann zu der ebenfalls hier schon von mir geschilderten Strafanzeige wegen „Strafvereitelung im Amt“ gegen Link, die ich selbst eingereicht habe. Auch in dieser Sache gibt es Bewegung, dazu aber im Laufe der nächsten Woche mehr.

Ich bleibe weiter beim Baggerattentat, verübt am 27.1.2022. Den Beschuldigten, von denen einer von Frau Ermis als nicht kriminell bezeichnet wurde, der Prozess läuft immer noch – besonders schleppend(!), wird vorgeworfen mittels Baggern ein Haus ein- bzw. abgerissen zu haben in dem sich zum Tatzeitpunkt Menschen legal aufhielten weil sie dort wohnten.

Jetzt wird es interessant. Von all dem soll Link also nichts gewusst haben, so ist Frau Ermis‘ Äusserung doch zu deuten, oder?

Nun, wie erklärt mir Frau Ermis dann diese Handy-Message einer Düsseldorfer Galeristin an Link, just einen Tag vor dem Baggerattentat – am 26.1.2022 um 17:07 Uhr?

Ihre Worte sind deutlich und sie ist für Link keine Unbekannte, die sich möglicherweise nur wichtig machen wollte. Und: Die Message ging an ’seine‘ Handy-Nummer.

Aber lesen Sie selbst:

 

Im Laufe des Jahres 2022 schrieb die selbe Frau nochmals an Link.

Hier ihr Schreiben vom 9.9.2022:

 

Und rund eine Woche später schickte sie zur Sicherheit noch ein Einschreiben an Link hinterher, wohl in weiser Voraussicht, dass sich der OB später nicht mehr erinnern kann oder will.

 

Für das Einschreiben/Rückschein liegen mir sowohl der Einlieferungsbeleg als auch die Eingangsbestätigung (Rückschein) vor.

Der Vollständigkeit halber und um jedem Verdacht entgegenzuwirken ich würde das alles nur erfinden, hier die Belege:

 

Nun, da Frau Ermis ihre beiden umstrittenen Äusserungen, also auch die über Link, erst drei Jahre später im Jahr 2025 tätigte, hat sie wohl nicht bedacht, dass Link doch Bescheid wusste. Und zwar schon seit 2022 – vor dem Baggerattentat.

Und um den Sack zuzumachen, auch die Staatsanwaltschaft hat diese Schreiben erhalten, wie mir Zeugen bestätigen. Nur warum ist Link dann in Sachen „Baggerattentat“ bisher nicht auch angeklagt worden? Wurde zumindest gegen ihn ermittelt?

Hat er womöglich den Vorgang sogar für gut geheissen, ich meine nicht den Umstand, dass noch Leute im Haus waren, aber grundsätzlich? War ihm die deutliche Warnung egal?

Es kommt ein weiterer merkwürdiger Umstand hinzu. Eigentlich hätte der Stadt der Abriss des betreffenden Hauses vorher nochmals explizit schriftlich angezeigt werden müssen, so steht es zumindest im Kaufvertrag für das Grundstück. Der Vertrag liegt mir in Gänze vor und dazu habe ich bereits Fragen an den OB gestellt, die er aber wie gewöhnlich nicht beantwortet hat. Diese Anzeige vor dem Abriss ist aber wohl nie erfolgt.

Fazit:

So oft wie der Leitende Oberstatsanwalt mir mitteilt oder mitteilen lässt, dass es keinerlei Seilschaften zwischen der Staatsanwaltschaft Duisburg und der Stadtverwaltung und/oder dem OB gebe, so oft erwidere ich ihm:

„Das sehe ich anders Herr Dr. Greier.“

Schlusshinweis:

Da die Galeristin – aus Gründen – als Augenzeugin nicht dem Prozess vor dem Amtsgericht Ruhrort beiwohnen möchte, wird sie wohl in Hilden vernommen werden. Das ist allerdings vom Gericht noch nicht offiziell bestätigt worden.

Und nun noch ein Satz den ich mir absolut nicht verkneifen kann:

Es mag ja sein, dass Link uns vor den Blauen schützt, was ich allerdings vehement bezweifle, doch wer schützt uns vor Link und Co.?

 

In Bezug auf meine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen Oberstaatsanwältin Devrim Ermis habe ich heute Post vom Leitenden Oberstaatsanwalt bekommen bzw. von seinem Stellvertreter.

Anlass für meine Beschwerde waren und sind nachwievor zwei Äusserungen von Frau Ermis auf einer privaten Veranstaltung des Lions Club Hamborn.

Einmal hatte sie einen der Hauptangeklagten in einem seit Jahren laufenden Strafprozess („Baggerattentat“) als „nicht kriminell“ bezeichnet und zum anderen hatte sie OB Sören Link in Schutz genommen, von gewissen Vorgängen im Rathaus keine Kenntnis zu haben. Gemeint hatte sie, gemäß der Aussage der damit direkt angesprochenen Person, deren Auseinandersetzungen mit dem oben erwähnten Hauptangeklagten rund um eine Immobilie. Und wohl auch die strafrechtlich relevanten Verfehlungen von vier Mitarbeitenden der Stadt im Zusammenhang mit dieser Immobilie.

Bereits kürzlich, ich berichtete, hatte mir die Staatsanwaltschaft geschrieben die Beschwerde gegen Frau Ermis fallen zu lassen.

Daraufhin hatte ich nachgehakt und nun kam heute das mögliche endgültige Aus für meine Beschwerde. Nun, das sehe ich nicht so, denn die Beschwerde ist von mir auch an die Generalstaatsanwaltschaft in Düsseldorf geschickt worden. Und von dort gibt es noch keine Stellungnahme.

Ausserdem gebe ich mich nicht so einfach geschlagen, denn ich halte beide Sätze von Frau Ermis nachwievor für äusserst bedenklich. Vor allem auch vor dem Hintergrund eines gedankenspiels was man womöglich als Mitarbeitende(r) der Staatsanwaltschaft so alles ausplaudern darf, das im Nachhinen nicht als private Meinung „getarnt“ wird,  um überhaupt dienstrechtlich belangt zu werden.

Hier die heutige zweiseitige Antwort mit einem klaren Statement von mir vorab:

Der Absatz beginnend mit „Man kann im Leben eben einfach …“ auf Seite 2 ist schon ziemlich unterirdisch und eine Frechheit. Was eventuell nett gemeint sein könnte entpuppt sich meiner Ansicht nach als Verharmlosung des Vorgangs und als süffisante Verhohnepiepelung meiner Person. Mit Verlaub, ich bin keine sechs Jahre alt.

 

Das Schreiben ging inzwischen an die Generalstaatsanwaltschaft zur Kenntnisnahme.

Im TEIL 2, den ich als nächsten Beitrag zum selben Thema veröffentliche, wahrscheinlich morgen, weise ich nach, dass Link frühzeitig wusste bzw. wissen konnte was vor sich ging. Und zwar schon vor dem sogenannten „Baggerattentat“. Getan hat er nichts.

Weshalb man sich fragen darf oder sogar muss, warum er nicht auch angeklagt ist.

Und auch die Staatsanwaltschaft kennt diese Vorwürfe bzw. kann sie kennen, will es aber womöglich nicht. Auch sie wurde informiert. Zwar nicht wie Link vor dem Vorfall, aber immerhin danach.

Ob Frau Ermis sie kennt bzw. vor ihren ominösen Äusserungen im Lions Club kannte sei vorerst dahingestellt. Meine Meinung und Annahme dazu dürften Sie als regelmässiger Leser und regelmässige Leserin inzwischen ahnen … äh … wissen.